OpenVZ Forum


Home » International » Russian » Хостинг для 1000 леммингов)
Хостинг для 1000 леммингов) [message #41259] Sat, 18 December 2010 02:27 Go to next message
weldpua2008 is currently offline  weldpua2008
Messages: 58
Registered: July 2006
Member
From: *maxnet.ua
Привет Всем
В общем задача поставлена сделать хостинг для клиентов сети.
Аля, что бы была возможность управлять Им и играться, но при этом "другим" пользователям не было плохо от этого.

Так как на админе хотят сэкономить:
Защита данных - ОЧЕНЬ важна, то есть изоляция предпочтительнее, чем одна WHM панелька рулит virtual-хостами апача/nginx'а.

То есть путём разрезания пользователей по openvz контейнерам хочется достичь - изоляции => избавиться от проблем с воровством контента при взломе и шелле шаред-хостинга.

У Меня есть 2-а варианта "возможного" решения в голове:


  • порезать всё на контейнеры: 1 клиент - 1 контейнер с своим http, mail.
    IP -хватит, их целый блок /22.

  • резать на контейнеры группы клиентов ( но при этом если поламают - страдает группа)


Предполагается, что в своей массе это будут предустановленные CMS: drupal/e107/wordpress/etc SHOP-сервисы: eComerce/Mamba/etc
С посещаемостью до 500 человек в день, в среднем 25-100.

Базы данных сразу на отдельный хост.

Вопросы у Меня в следующем:
1.Если использовать вариант с 1 клиент = 1 контейнер, то что лучше взять:
Старый 2-х процессорный(2-4 ядерный) сервер с Большим количеством RAM, Новый сервак 1/2-х процессорный (2-4 ядерный) или же 6-и ядерный комп обычный комп с х-ю SATA (raptor'ы)?

Под лучше Я подразумеваю тот факт, что CPU будет поделен, RAM тоже, а вот будет ли накладки с жёсткими дисками, с производительностью?

Замечу, что SAS/SSD/SATA(10000/15000) Ограничены объёмом, а значит и количество человек не такое уж и большое можно водрузить на них, особенно если использовать raid (hardware/software)

2.Получу ли Я преимущество или наоборот проиграю если подключать диски буду от полки по FC/iSCISI/nfs/etc?

3.Те же вопросы для второго варианта
Re: Хостинг для 1000 леммингов) [message #41260 is a reply to message #41259] Sat, 18 December 2010 02:32 Go to previous messageGo to next message
weldpua2008 is currently offline  weldpua2008
Messages: 58
Registered: July 2006
Member
From: *maxnet.ua
Общая посещаемость сервера, если на него всех навесить -
около 1миллиона хостов/день
Re: Хостинг для 1000 леммингов) [message #41266 is a reply to message #41260] Sat, 18 December 2010 12:57 Go to previous messageGo to next message
weldpua2008 is currently offline  weldpua2008
Messages: 58
Registered: July 2006
Member
From: *maxnet.ua
Quote:
Жёсткие диски, как правило, обеспечивают от 100 до 400 операций ввода/вывода в секунду, в зависимости от размера блока и от случайного или последовательного доступа. SSD же могут достигать пятизначного количества операций ввода/вывода в секунду.

У Меня всё больше желания взять обычный 6-ти ядерник и пару SSD Smile
Re: Хостинг для 1000 леммингов) [message #41284 is a reply to message #41259] Tue, 21 December 2010 21:01 Go to previous messageGo to next message
Aman is currently offline  Aman
Messages: 4
Registered: November 2010
Location: Kiev
Junior Member
From: *228.72.27.94.sovam.net.ua
Не знаю, делал ли кто подобные удачные конфиги, но по-моему это нежизнеспособно. Очень нерационально будут использоваться ресурсы. То-есть в случае OpenVZ, у вас на каждой VE будет запущен отдельный экземпляр apache, mysql etc, алоцирующие кучу RAM. Также в OpenVZ единый дисковый кеш, 1 на все VE, то-есть потенциально одна активная VE может забить весь кеш.

Правильнее при 1000 users на мой взгляд - кластер. Frontend со всякими DNS, FTP, SSH, POP3, IMAP, proxy HTTP + backup frontend'а. Backend с apache + php + backend2 + backend3 +... (кол-во по нагрузке). Отдельно к backend'у цепляете storage, NFS и отдельно mysql сервер + backup. Можно как-то сюда и OpenVZ добавить Smile, думайте. Но ставить к примеру на одной физической машине 2 VE, один frontend, второй backend уже плохо, так как что-то одно помрёт из-за нехватки дискового кеша. Ну вы поняли.
Re: Хостинг для 1000 леммингов) [message #41285 is a reply to message #41284] Wed, 22 December 2010 10:12 Go to previous messageGo to next message
weldpua2008 is currently offline  weldpua2008
Messages: 58
Registered: July 2006
Member
From: *maxnet.ua
Aman wrote on Tue, 21 December 2010 16:01
Не знаю, делал ли кто подобные удачные конфиги, но по-моему это нежизнеспособно. Очень нерационально будут использоваться ресурсы. То-есть в случае OpenVZ, у вас на каждой VE будет запущен отдельный экземпляр apache, mysql etc, алоцирующие кучу RAM.


  PID USER      PR  NI  VIRT  RES  SHR S %CPU %MEM    TIME+  COMMAND
  703 www-data  20   0 47404  25m 5004 S  0.0  0.9   3:26.93 php5-cgi
 3943 www-data  20   0 47020  25m 4688 S  0.0  0.9   3:01.11 php5-cgi
  945 www-data  20   0 28848 8276 5700 S  0.0  0.3   0:00.06 php5-cgi
  804 www-data  20   0  5192 1912  816 S  0.0  0.1   0:10.04 nginx
 8097 root      20   0  5748 1604 1296 S  0.0  0.1   0:00.00 bash
  290 root      20   0 26992 1268  936 S  0.0  0.0   0:02.24 rsyslogd
 8101 root      20   0  2260 1080  880 R  0.0  0.0   0:00.00 top
  299 root      20   0  5276 1032  676 S  0.0  0.0   0:01.06 sshd
  819 root      20   0  5024  980  800 S  0.0  0.0   0:00.26 cron
  803 root      20   0  4708  828  240 S  0.0  0.0   0:00.00 nginx
    1 root      20   0  1984  684  588 S  0.0  0.0   0:04.60 init
  372 root      20   0  1632  536  464 S  0.0  0.0   0:00.00 logger
 8096 root      20   0  2164  472  324 S  0.0  0.0   0:00.00 vzctl

|awk '{print $5}'|grep -v VIRT| awk '{ sum += $1 }; END { print sum }' -

180Mb*1000=179Gb )))




Quote:
Также в OpenVZ единый дисковый кеш, 1 на все VE, то-есть потенциально одна активная VE может забить весь кеш.

Вроде ж просто можно ограничить)))

Quote:

Правильнее при 1000 users на мой взгляд - кластер. Frontend со всякими DNS, FTP, SSH, POP3, IMAP, proxy HTTP + backup frontend'а. Backend с apache + php + backend2 + backend3 +... (кол-во по нагрузке). Отдельно к backend'у цепляете storage, NFS и отдельно mysql сервер + backup. Можно как-то сюда и OpenVZ добавить Smile, думайте.

думаю)))

Quote:
Но ставить к примеру на одной физической машине 2 VE, один frontend, второй backend уже плохо, так как что-то одно помрёт из-за нехватки дискового кеша. Ну вы поняли.

и понятно и сложно)))
Re: Хостинг для 1000 леммингов) [message #42303 is a reply to message #41259] Wed, 30 March 2011 16:48 Go to previous messageGo to next message
sa10 is currently offline  sa10
Messages: 103
Registered: May 2007
Location: Minsk
Senior Member
From: *static.mgts.by
1. (2-4 ядерный) Confused
Я недавно тестил подобное и подтверждаю - просто потеряете время.
Когда количество VPS превышает несколько сотен VPS (у меня было 24 ядра и RAID Adaptec + MaxIQ cache), очень сильно деградирует система хранения, квотирование не отключал, может поможет немного, но смысла в паре дополнительных попугаях никакого ...
KVM держится лучше, но не так уж.
Ради спортивного интереса в инете описывались запуски более 600 систем под ovz, но это просто запуск без нагрузки.
Вероятно подобные количества контейнеров возможно под Solaris на серьезном железе.
2. FC/iSCISI/nfs. Есть масса оговорок, но скорее всего потеряете. И замечу это не для экономии делается

PS. ИМХО нужен принципально другой подход к решению задачи и "танцуйте" от задачи. Вероятно развитие (доработка) шаредхостинга вам больше подходит.


--------------------

[Updated on: Wed, 30 March 2011 16:52]

Report message to a moderator

Re: Хостинг для 1000 леммингов) [message #42307 is a reply to message #42303] Wed, 30 March 2011 18:08 Go to previous messageGo to next message
weldpua2008 is currently offline  weldpua2008
Messages: 58
Registered: July 2006
Member
From: *maxnet.ua
sa10 wrote on Wed, 30 March 2011 12:48

PS. ИМХО нужен принципально другой подход к решению задачи и "танцуйте" от задачи. Вероятно развитие (доработка) шаредхостинга вам больше подходит.

Хм...Значит мои умозаключения были правильными)))
Спасибо
Re: Хостинг для 1000 леммингов) [message #42371 is a reply to message #41285] Thu, 07 April 2011 10:12 Go to previous message
mercy is currently offline  mercy
Messages: 12
Registered: October 2010
Location: msk.ru.earth
Junior Member

From: *slv.net.gpt.ru
weldpua2008 wrote on Wed, 22 December 2010 05:12

Quote:
Также в OpenVZ единый дисковый кеш, 1 на все VE, то-есть потенциально одна активная VE может забить весь кеш.

Вроде ж просто можно ограничить)))

а можешь пнуть в направлении, как это делается?


no fear. never give up. never surrender.
Previous Topic: Игровой сервер BF2 в OpenVZ (или проблемы с UDP)
Next Topic: Можно ли ограничить размер файла в дисковом кеше?
Goto Forum:
  


Current Time: Wed Aug 21 19:23:42 GMT 2019