| Хостинг для 1000 леммингов) [message #41259] |
Sat, 18 December 2010 02:27  |
weldpua2008
Messages: 58
Registered: July 2006
|
Member |
|
|
Привет Всем
В общем задача поставлена сделать хостинг для клиентов сети.
Аля, что бы была возможность управлять Им и играться, но при этом "другим" пользователям не было плохо от этого.
Так как на админе хотят сэкономить:
Защита данных - ОЧЕНЬ важна, то есть изоляция предпочтительнее, чем одна WHM панелька рулит virtual-хостами апача/nginx'а.
То есть путём разрезания пользователей по openvz контейнерам хочется достичь - изоляции => избавиться от проблем с воровством контента при взломе и шелле шаред-хостинга.
У Меня есть 2-а варианта "возможного" решения в голове:
- порезать всё на контейнеры: 1 клиент - 1 контейнер с своим http, mail.
IP -хватит, их целый блок /22.
- резать на контейнеры группы клиентов ( но при этом если поламают - страдает группа)
Предполагается, что в своей массе это будут предустановленные CMS: drupal/e107/wordpress/etc SHOP-сервисы: eComerce/Mamba/etc
С посещаемостью до 500 человек в день, в среднем 25-100.
Базы данных сразу на отдельный хост.
Вопросы у Меня в следующем:
1.Если использовать вариант с 1 клиент = 1 контейнер, то что лучше взять:
Старый 2-х процессорный(2-4 ядерный) сервер с Большим количеством RAM, Новый сервак 1/2-х процессорный (2-4 ядерный) или же 6-и ядерный комп обычный комп с х-ю SATA (raptor'ы)?
Под лучше Я подразумеваю тот факт, что CPU будет поделен, RAM тоже, а вот будет ли накладки с жёсткими дисками, с производительностью?
Замечу, что SAS/SSD/SATA(10000/15000) Ограничены объёмом, а значит и количество человек не такое уж и большое можно водрузить на них, особенно если использовать raid (hardware/software)
2.Получу ли Я преимущество или наоборот проиграю если подключать диски буду от полки по FC/iSCISI/nfs/etc?
3.Те же вопросы для второго варианта
|
|
|
|
|
|
|
|
| Re: Хостинг для 1000 леммингов) [message #41284 is a reply to message #41259] |
Tue, 21 December 2010 21:01  |
Aman
Messages: 4
Registered: November 2010
Location: Kiev
|
Junior Member |
|
|
Не знаю, делал ли кто подобные удачные конфиги, но по-моему это нежизнеспособно. Очень нерационально будут использоваться ресурсы. То-есть в случае OpenVZ, у вас на каждой VE будет запущен отдельный экземпляр apache, mysql etc, алоцирующие кучу RAM. Также в OpenVZ единый дисковый кеш, 1 на все VE, то-есть потенциально одна активная VE может забить весь кеш.
Правильнее при 1000 users на мой взгляд - кластер. Frontend со всякими DNS, FTP, SSH, POP3, IMAP, proxy HTTP + backup frontend'а. Backend с apache + php + backend2 + backend3 +... (кол-во по нагрузке). Отдельно к backend'у цепляете storage, NFS и отдельно mysql сервер + backup. Можно как-то сюда и OpenVZ добавить  , думайте. Но ставить к примеру на одной физической машине 2 VE, один frontend, второй backend уже плохо, так как что-то одно помрёт из-за нехватки дискового кеша. Ну вы поняли.
|
|
|
|
| Re: Хостинг для 1000 леммингов) [message #41285 is a reply to message #41284] |
Wed, 22 December 2010 10:12 |
weldpua2008
Messages: 58
Registered: July 2006
|
Member |
|
|
Aman wrote on Tue, 21 December 2010 16:01Не знаю, делал ли кто подобные удачные конфиги, но по-моему это нежизнеспособно. Очень нерационально будут использоваться ресурсы. То-есть в случае OpenVZ, у вас на каждой VE будет запущен отдельный экземпляр apache, mysql etc, алоцирующие кучу RAM.
PID USER PR NI VIRT RES SHR S %CPU %MEM TIME+ COMMAND
703 www-data 20 0 47404 25m 5004 S 0.0 0.9 3:26.93 php5-cgi
3943 www-data 20 0 47020 25m 4688 S 0.0 0.9 3:01.11 php5-cgi
945 www-data 20 0 28848 8276 5700 S 0.0 0.3 0:00.06 php5-cgi
804 www-data 20 0 5192 1912 816 S 0.0 0.1 0:10.04 nginx
8097 root 20 0 5748 1604 1296 S 0.0 0.1 0:00.00 bash
290 root 20 0 26992 1268 936 S 0.0 0.0 0:02.24 rsyslogd
8101 root 20 0 2260 1080 880 R 0.0 0.0 0:00.00 top
299 root 20 0 5276 1032 676 S 0.0 0.0 0:01.06 sshd
819 root 20 0 5024 980 800 S 0.0 0.0 0:00.26 cron
803 root 20 0 4708 828 240 S 0.0 0.0 0:00.00 nginx
1 root 20 0 1984 684 588 S 0.0 0.0 0:04.60 init
372 root 20 0 1632 536 464 S 0.0 0.0 0:00.00 logger
8096 root 20 0 2164 472 324 S 0.0 0.0 0:00.00 vzctl
|awk '{print $5}'|grep -v VIRT| awk '{ sum += $1 }; END { print sum }' -
180Mb*1000=179Gb )))
Quote:Также в OpenVZ единый дисковый кеш, 1 на все VE, то-есть потенциально одна активная VE может забить весь кеш.
Вроде ж просто можно ограничить)))
Quote:
Правильнее при 1000 users на мой взгляд - кластер. Frontend со всякими DNS, FTP, SSH, POP3, IMAP, proxy HTTP + backup frontend'а. Backend с apache + php + backend2 + backend3 +... (кол-во по нагрузке). Отдельно к backend'у цепляете storage, NFS и отдельно mysql сервер + backup. Можно как-то сюда и OpenVZ добавить , думайте.
думаю)))
Quote: Но ставить к примеру на одной физической машине 2 VE, один frontend, второй backend уже плохо, так как что-то одно помрёт из-за нехватки дискового кеша. Ну вы поняли.
и понятно и сложно)))
|
|
|
|
| Re: Хостинг для 1000 леммингов) [message #42303 is a reply to message #41259] |
Wed, 30 March 2011 16:48 |
 |
sa10
Messages: 103
Registered: May 2007
Location: Minsk
|
Senior Member |
|
|
1. (2-4 ядерный) 
Я недавно тестил подобное и подтверждаю - просто потеряете время.
Когда количество VPS превышает несколько сотен VPS (у меня было 24 ядра и RAID Adaptec + MaxIQ cache), очень сильно деградирует система хранения, квотирование не отключал, может поможет немного, но смысла в паре дополнительных попугаях никакого ...
KVM держится лучше, но не так уж.
Ради спортивного интереса в инете описывались запуски более 600 систем под ovz, но это просто запуск без нагрузки.
Вероятно подобные количества контейнеров возможно под Solaris на серьезном железе.
2. FC/iSCISI/nfs. Есть масса оговорок, но скорее всего потеряете. И замечу это не для экономии делается
PS. ИМХО нужен принципально другой подход к решению задачи и "танцуйте" от задачи. Вероятно развитие (доработка) шаредхостинга вам больше подходит.
--------------------
[Updated on: Wed, 30 March 2011 16:52] Report message to a moderator |
|
|
|
|
|
| Re: Хостинг для 1000 леммингов) [message #42371 is a reply to message #41285] |
Thu, 07 April 2011 10:12 |
mercy
Messages: 12
Registered: October 2010
Location: msk.ru.earth
|
Junior Member |
|
|
weldpua2008 wrote on Wed, 22 December 2010 05:12
Quote:Также в OpenVZ единый дисковый кеш, 1 на все VE, то-есть потенциально одна активная VE может забить весь кеш.
Вроде ж просто можно ограничить)))
а можешь пнуть в направлении, как это делается?
no fear. never give up. never surrender.
|
|
|
|
OpenVZ Forum
Members
Search
Help
Register
Login
Home
