|
|
|
Re: loadavg баг или фича? [message #1735 is a reply to message #1734] |
Tue, 21 February 2006 18:20 |
dev
Messages: 1693 Registered: September 2005 Location: Moscow
|
Senior Member |
|
|
дело в том, что большой loadavg (скажем, больше 20 на CPU), как правило в 99% говорит о проблемах.
Это могут быть проблемы с диском (т.к. процессы в D state также учитываются в loadavg).
Это могут быть проблемы с памятью (например, ее просто не хватает %) ).
Поэтому иметь такой простой показатель для всей ноды _крайне_ удобно.
Только сегодня мы столкнулись с такой ситуацией:
люди поставили вес host системы меньше 1% от всех CPU. из-за этого kernel процессы в host системе не получали CPU и все тормозило. Единственным показателем был loadavg ))
С другой стороны я понимаю, что хотелось бы иметь отдельный loadavg для хост системы...
Quote: | Но с другой стороны loadavg это усредненный показатель нагрузки на сервере. в данном случае в главной системе логичнее было бы показывать не sum(vps_loadavg), а именно реальную нагрузку на сервер
|
я не сказал что он показывает sum(), я лишь сказал что он в какой-то степени пропорционален ей. Он считается так же как и loadavg, но для всей ноды в целом.
Кроме того, что такое по Вашему "реальная нагрузка"?
Quote: |
согласитесь если на vps выделенно например 100MHz (согласно /proc/cpuinfo внутри vps) то когда он быдет пытаться использовать больше, то loadavg будет показывать больше 1цы, в то время как для всей ноды использованные ресурсы будут свободны, а значит показатель loadavg должен быть меньше 1цы , итого в главной ноде loadavg неадекватен реальной ситуации.
И приходиться использовать vmstat, atop и другие утилиты для определения общей нагруженности ноды, с целью выяснения ее средней нагруженности (loadavg Wink)
|
for_each_vps(i) vzctl exec $i cat /proc/loadavg
Согласитесь, всегда проще идти от целого к деталям, чем наоборот, вначале перебирать все детали чтобы оценить ситуацию в целом.
[Updated on: Tue, 21 February 2006 18:21] Report message to a moderator
|
|
|
|