Здравствуйте! Планируется ли выпуск нового релиза ovz-ядра на базе ядра от RHEL5.3: https://www.redhat.com/archives/rhelv5-announce/2008-October /msg00000.html ? В вике информации о наличии Development версий для ядра RHEL нет: http://wiki.openvz.org/Download/kernel Дело в том, что в новом кёрнеле, помимо прочих фич, появилась поддержка нового оборудования... Лично меня интересует ath5k, который был бэкпортирован RedHat'ом в этот кёрнель.
Добрый день! Quote: Red Hat is pleased to announce the availability of the *beta* release of 5.3... RHEL5.3 ещё не вышел, это только _бета_. Когда RHEL5.3 выйдет, конечно, мы на него "переедем". Ну, а пока переезд не случился, можно же и руками добавить, будет своё собственное ядро! -- Константин
Не праздный вопрос. А почему текущее ядро (028stab060.2) сделали на основе 2.6.18-92.1.18, а не 2.6.18-92.1.22? Какие-то несовестимости? Хочу как раз попробовать собрать ядро от RHEL 5.3, которое уже не бета с последним OpenVZ патчем, но удерживает мысль, что даже разработчики используют все еще 2.6.18-92.1.18, наверно по какой-то серьезной причине... //Не поймите это как вопрос, почему не на 2.6.18-128 (5.3)?,
Quote: Не праздный вопрос. А почему текущее ядро (028stab060.2) сделали на основе 2.6.18-92.1.18, а не 2.6.18-92.1.22? Какие-то несовестимости?... Всё гораздо проще. 60.х просто сделали ещё когда 2.6.18-92.1.22 не было. Потом оно вышло, а 60.х было ещё не зарелижено, у нас был выбор - либо переезжать на 1.22 и либо не переезжать. Посмотрели на изменения в 1.22, там ничего страшного нет в большом количестве, вытащили оттуда только security, добавили в 60.х, получили 60.2, его и выпустили. Так что вот так. //а на 2.6.18-128 (5.3) тоже будет. Со временем. -- Константин
А все-таки, чем грозит переезд на такой кёрнель? Можно ли постить баги, или я с ними останусь одна, и так же никто не захочет прокомментировать вообще ничего, как в моем топике про scratchbox? Дело в том, что эта машина, на которую мне нужно ядро с ath5k, она _используется_ в prodaction, пусть и не очень большом, и в совсем unstable соваться не хочется. Потом, я хотела пропатчить ath5k вот таким примерно образом: http://marc.info/?l=linux-wireless&m=122665779201442&amp ;w=2 И все это уже становится мало похоже на тот stable, который есть на Центосной ноде с центосным стабильным http://wiki.openvz.org/Download/kernel/rhel5 ядром...
Имхо, можно посмотреть в спек файле от kernel-2.6.18-128.el5.src.rpm, что они там патчили на предмет обновления драйверов для атерос и применить только эти/этот патч. Не так страшен черт, как его малюют, но, конечно, лучше отдельно затестить на другой машине сначала...
Valmont wrote on Fri, 23 January 2009 17:00 Имхо, можно посмотреть в спек файле от kernel-2.6.18-128.el5.src.rpm, что они там патчили на предмет обновления драйверов для атерос и применить только эти/этот патч. Спасибо за совет:) Все-таки, очень бы хотелось услышать от разработчиков: кто-нибудь будет смотреть баги такого кёрнеля?
Здравствуйте, если вы будете патчить только конкретный драйвер беря патчи из ОРИГИНАЛЬНОГО RHEL5.3 ядра, то необходимо посмотреть как приложились патчи, если они приложились без проблем и затрагивают только драйвер, то с большое долей вероятности все будет работать. Иначе, нужно смотреть, почему они не приложились и разбираться с каждым отдельным случаем. Если в процессе работы появляются проблемы с драйвером, то, вероятно, здесь OpenVZ-патчи не причем. Далее, вы можете попробывать воспроизвести аналогичную ситуацию на родном RHEL5.3 ядре и завести баг в redhat багзиле. При этом вы можете попытаться забить баг и в OpenVZ, безусловно, если у вас есть аргументы в пользу того, что причина действительно в лежит в OpenVZ, их необходимо указать; на него (на баг), конечно, посмотрят, но существует вероятность, что не будут разбираться до переезда на RHEL5.3.
finist wrote on Fri, 23 January 2009 11:36 Всё гораздо проще. 60.х просто сделали ещё когда 2.6.18-92.1.22 не было. Вопрос по текущему stable ядру, дабы не начинать новый топик. я читал про changes тут, http://wiki.openvz.org/Download/kernel/rhel5/028stab060.2 но всеже, хотелось бы услышать политку касательно ведения changelog по ядру. Если сравнить changelog 1.18 и 1.13 они, по сути, ни чем не отличаются... ovz ~ # rpm -q --changelog ovzkernel-2.6.18-92.1.13.el5.028stab059.6| head -n1 * Thu Sep 04 2008 Jiri Pirko <jpirko@redhat.com> [2.6.18-92.1.13.el5] ovz ~ # rpm -q --changelog ovzkernel-2.6.18-92.1.18.el5.028stab060.2| head -n1 * Thu Sep 04 2008 Jiri Pirko <jpirko@redhat.com> [2.6.18-92.1.13.el5]
Quote: но всеже, хотелось бы услышать политку касательно ведения changelog по ядру. Если сравнить 1.18 и 1.13 они, по сути, ни чем не отличаются... Политика такова: changelog-у на wiki верить больше. Просто забыли проапдейтить RHEL changelog в спеке при переезде на новое ядро. А собственные изменения мы никогда туда не писали. -- Константин